Sobre el proceso de evaluación por pares

Revista Columna Médica sigue la política de revisión por pares (peer review), a doble ciegas, proceso en el que ni el revisor ni el autor tienen ningún dato que les permita identificarse; se mantiene un cuidado especial con las normas éticas establecidas para evitar conflictos de intereses. La revista cuenta con la colaboración de evaluadores externos ajenos a la institución editora.

El proceso de evaluación de los artículos es totalmente automatizado y el autor podrá recibir e intercambiar con el comité editorial, así como dar seguimiento a la evolución del proceso, necesariamente a través de la plataforma electrónica (Open Journal System).

Cada trabajo es sometido a la consideración de dos o más árbitros quienes emiten el veredicto de los artículos científicos enviados por los autores, que cumplen las normas de publicación. El autor responsable de la correspondencia recibirá la notificación de recepción del manuscrito, con su número de identificación, el que deberá utilizar a partir de ese momento.

Los artículos son recibidos por el director, quien realiza la primera lectura y delimita si el manuscrito cumple con los requisitos generales acorde a las normas de publicación de la revista y lo somete a la evaluación en un detector de plagio especializado; el mismo deriva hacia los editores de secciones y estos a cada uno de los pares de árbitros o tríos, en caso de ser necesario una tercera evaluación.

De no cumplir estos requisitos, presentar deficiencias metodológicas o no cumplir con los requisitos generales de contenido, forma y estructura, según las normas de publicación de la revista. El director o editor ejecutivo, determina si continúa el curso editorial o se rechaza. En este caso se devolverá al autor para su corrección antes de comenzar el proceso de evaluación.

El tiempo máximo convenido por la revista es de 30 días hábiles. La fecha de recepción del artículo no se comenzará a contar hasta la recepción correcta del mismo. Se le comunica al autor responsable para que corrija estos primeros señalamientos. Solo se iniciará la revisión por pares de los manuscritos que cumplan los requisitos exigidos.

El director o editor ejecutivo y/o el de sección mantienen el contacto con los revisores, el editor de sección, selecciona a los pares de evaluadores y controla los tiempos y el ciclo de evaluación. Primero se le pregunta sobre la disponibilidad para la revisión y una vez aceptada, se les da un plazo de 30 días hábiles, prorrogable solo ante solicitud expresa. De ser necesario, se solicitará el concurso de un tercer evaluador. El editor ejecutivo se retroalimenta contactándolo sistemáticamente y externamente a través de los criterios de los usuarios.

Cumplimiento de los requisitos metodológicos de los diferentes tipos de artículos:

- Originalidad, novedad y vigencia del estudio propuesto.

- Calidad metodológica y del contenido del trabajo.

- Cumplimiento de las normas éticas y antiplagio.

- El 70 % de las referencias bibliográficas actualizadas.

- Importancia para la investigación o la práctica en el campo tratado.

A cada árbitro se le envía una guía para facilitar la revisión, donde deben definir una de las siguientes categorías: aceptar este envío, publicable con modificaciones, reevaluable o no publicable.

Las observaciones y las sugerencias del Consejo Editorial y de los revisores serán enviadas al autor responsable, que deberá responder a la mayor brevedad posible (máximo 30 días).

El Comité Editorial dictaminará la decisión final de la publicación del manuscrito, tomando en consideración la decisión de los árbitros.

Una vez aceptado el manuscrito se envía a edición y corrección de estilo y posteriormente pasa a producción para confeccionar las pruebas. Una vez que el autor de su aprobación para cargar la galerada, esta no se bajará de la plataforma.